Wikipedia e le regole per la scrittura delle voci di storia

Tecnologia e socialità nella produzione di contenuti¹

Abstract

Nell’analizzare il fenomeno Wikipedia è bene che l’attenzione non si concentri solo sulla questione, certamente fondamentale, dell’attendibilità/affidabilità dei contenuti, ma si rivolga anche alle “pratiche di scrittura” attivate dall’enciclopedia digitale. L’articolo vuole offrire un contributo allo studio di quella che può essere definita una “scrittura collettiva e stratificata”, prendendo in esame, singolarmente e nelle loro interazioni, il software wiki, i principi ispiratori che governano l’enciclopedia e le regole pratiche che gli autori dovrebbero seguire nella stesura delle voci (in particolare di quelle attinenti alla storia). La tecnologia e la socialità (e il loro intreccio) sono i due aspetti/punti di vista che vanno tenuti costantemente presenti per comprendere il fenomeno Wikipedia. La tecnologia wiki è quella che permette di gestire la “scrittura collettiva e stratificata” delle voci enciclopediche, mentre la socialità dei lettori-autori, che danno vita alla “comunità virtuale” dei wikipediani, costituisce il presupposto e la ragione di essere dell’enciclopedia.

La pagina del “Progetto Storia” in Wikipedia

Come è noto, Wikipedia (l’enciclopedia elettronica online, multilingue, ad accesso gratuito, scritta dagli stessi lettori-utilizzatori) ha basato il proprio progetto editoriale sulla tecnologia wiki. I wiki sono software che nelle loro molteplici applicazioni permettono a più persone, tramite un web browser (navigatore), di scrivere ed elaborare congiuntamente (con facilità, senza dover ricorrere a complessi linguaggi di programmazione) singoli testi digitali e specifiche pagine web, dando vita in modo collaborativo e volontario a siti per la condivisione di informazioni/conoscenze, generalmente accessibili e modificabili in Rete da qualunque lettore-visitatore a cui viene accordata, di regola, la facoltà sia di cancellare che di aggiungere liberamente testi e pagine (o loro porzioni/elementi)². Caratteristiche fondamentali e comuni alla maggior parte dei wiki sono, in particolare, la registrazione degli “autori”, tramite indirizzi IP (Internet Protocol address) o e-mail, nickname (pseudonimi) o veri nomi, a cui vengono associati i relativi contributi-apporti, e la tenuta di una “cronologia delle modifiche” (contenente, per ogni contributo-apporto, l’indicazione della data-ora di pubblicazione e il riferimento all’autore), che consente in qualsiasi momento di visionare ed eventualmente ripristinare, in tutto o in parte, le precedenti versioni dei testi/pagine.

I wiki appartengono alla famiglia dei social-software, ovvero a quei programmi informatici che sono stati creati per supportare l’interazione-comunicazione tra gli utenti della Rete in diversi ambiti: dalla ricerca e selezione delle informazioni alla redazione collaborativa di testi, dalla marcatura di materiali e risorse (tagging) alla scoperta di affinità interpersonali (social network). I social-software costituiscono le applicazioni più diffuse e qualificanti del Web 2.0, che perciò è stato anche definito come “The social Web”. Grazie a questi strumenti gli internauti danno vita a “comunità virtuali”³ che possono ricorrere a differenti modelli di comunicazione tra emittenti e riceventi: “uno a uno” (ad esempio, le e-mail), “uno a molti” (i blog), “molti a molti” (i wiki), ma che tutte seguono, nella produzione-gestione delle informazioni/conoscenze, uno schema organizzativo su base paritetica, contrapposto a quello tradizionale fondato su rigide gerarchie⁴.

Nel Web 2.0 l’utente della Rete abbandona il ruolo passivo di semplice “consumatore di contenuti” (ruolo che aveva assunto nella prima fase della diffusione del Web, il così detto Web 1.0) per trasformarsi in un partecipatore attivo, in un “consumatore-produttore” (prosumer, termine che nasce dal connubio tra producer e consumer), in un “lettore-scrittore” (wreader, contrazione di writer e reader)⁵. Nascono così i “contenuti generati dagli utenti” (user-generated content – UGC) che oggi popolano la Rete come espressione di quella che è stata definita da Pierre Lévy “intelligenza collettiva” e da Derrick De Kerckhove “intelligenza connettiva”⁶. Questo processo evolutivo del Web è accompagnato sia dal superamento della figura tradizionale dell’autore, connesso all’affermarsi della natura iper-intertestuale della Rete, che dal cambiamento dello stesso concetto di creatività (originalità) che “si concretizza, soprattutto, nella pratica del ritagliare, incollare, mescolare assieme segmenti separati [provenienti da diverse fonti] per ottenere un artefatto a tutti gli effetti nuovo”⁷. La comunicazione elettronica accresce la natura “instabile” dell’informazione in quanto basata non su “documenti fissi e immutabili”, ma su “testi plurali e mutevoli”⁸. In tale scenario perde significato anche il diritto d’autore a tutto vantaggio del libero accesso ai prodotti della conoscenza, intesi come “bene pubblico” a servizio dell’intera umanità. Tra gli internauti si affermano, nel solco della tradizione dell’etica hacker, i movimenti open source e open access, a favore della libera circolazione, condivisione e fruizione del software e, in generale, del sapere⁹. A questa visione si ispira il copyleft (neologismo, nato in contrapposizione a copyright) che identifica un regime di gestione della proprietà intellettuale in cui l’autore, anziché riservarsi ogni diritto sulla circolazione della propria opera, permette ai fruitori, attraverso un sistema di licenze, di utilizzarla, diffonderla e anche modificarla liberamente¹⁰. I wiki sono un’importante manifestazione di questo movimento ideologico in cui gli utenti della Rete vengono concepiti “non come individui atomistici che entrano in rapporto attraverso sistemi contrattuali, ma come membri di una community che tramite Internet aggrega persone sparse in tutto il mondo in vista di un progetto condiviso”¹¹.

Wikipedia, che nasce nel gennaio del 2001 con l’edizione in lingua inglese (quella italiana inizia nel maggio dello stesso anno) e che oggi viene pubblicata in 285 lingue differenti¹², rappresenta la principale e la più nota applicazione della tecnologia wiki, di cui offre un esempio paradigmatico, condividendone ed esaltandone le stesse premesse culturali, la stessa “utopia sociale”: la conoscenza intesa come un processo collettivo, dinamico e associativo, aperto alla collaborazione volontaria di tutte le intelligenze e le competenze presenti nella società (e, pertanto, non circoscritto a ristrette elites professionali o a pratiche esclusive ed escludenti), a cui la telematica fornisce, con i servizi di Internet-Web, i mezzi indispensabili per la connessione e la cooperazione tra i singoli individui¹³.

Per la gestione informatica dell’enciclopedia e degli altri progetti della Wikimedia Foundation è stato sviluppato, e viene mantenuto aggiornato, uno speciale software wiki, open source, denominato MediaWiki¹⁴. Tale software, nella sua versione per Wikipedia, oltre alle funzionalità fondamentali che caratterizzano la generalità dei wiki (tra le quali, la registrazione degli autori e la cronologia delle modifiche), supporta le specifiche esigenze di editing dell’enciclopedia (come, ad esempio, l’integrazione delle pagine con immagini e documenti di vario tipo, l’attivazione di link interni ed esterni, la creazione di indici ed elenchi, la categorizzazione per argomenti) e fornisce una piattaforma per il necessario coordinamento delle attività dei collaboratori (i wikipediani)¹⁵. Per facilitare il lavoro di controllo-monitoraggio e di stesura delle singole voci, MediaWiki, in particolare, mette a disposizione degli utenti sia un’apposita area di visualizzazione, in cui è possibile, mediante l’evidenziazione delle differenze, confrontare le diverse versioni delle voci, che un meccanismo di notifica agli interessati delle ultime modifiche; mentre, per favorire il confronto aperto e informale tra i wikipediani, il software offre a loro una “piazza virtuale” dedicata alla “discussione” delle opinioni e dei punti di vista divergenti, che frequentemente accompagnano sia la stesura delle singole voci che lo sviluppo complessivo del progetto editoriale¹⁶.

Wikipedia non impone ai propri autori (“lettori-scrittori”) delle norme redazionali da rispettare obbligatoriamente nella compilazione delle voci enciclopediche quale condizione per la loro pubblicazione, ma propone sia un “codice” di principi basilari (five pillars, i cinque pilastri) che un insieme di regole pratiche (in parte derivanti da tali principi) da applicare non solo alla scrittura dei testi digitali e all’elaborazione delle pagine web ma anche, in generale, alle relazioni tra gli stessi wikipediani. I “cinque pilastri” (1.Wikipedia è un’enciclopedia; 2.Wikipedia ha un punto di vista neutrale; 3.Wikipedia è libera; 4.Wikipedia ha un codice di condotta; 5.Wikipedia non ha regole fisse) indicano ai contributori la natura del progetto e le modalità con cui realizzarlo¹⁷.

Nel “primo pilastro” Wikipedia si autodefinisce una “enciclopedia”, nel significato tradizionale del termine, che si offre ai lettori quale “strumento di divulgazione” della conoscenza nelle sue molteplici manifestazioni, precisando di non voler essere (e divenire) sia una “raccolta indiscriminata di informazioni” che uno spazio web utilizzabile dagli internauti per “inserire le proprie opinioni, esperienze o argomentazioni soggettive” (come avviene nei forum, nei blog e nei social network) e raccomandando, in particolare, ai propri contributori di “seguire le politiche basate sulla verificabilità e sul divieto di ricerche originali”; dove, per verificabilità s’intende la possibilità data ai lettori, soggetti attivi nell’apprendimento, di controllare le informazioni, accedendo direttamente alle fonti (le quali dovrebbero sempre essere citate e, se disponibili in formato elettronico, linkate nelle voci enciclopediche)¹⁸, mentre per ricerche originali, “saggi, teorie e idee formulate ex novo, punti di vista/fatti sostenuti da una minoranza limitata”, di cui viene disincentivata la pubblicazione. Con il divieto di ricerche originali (così intese), Wikipedia è concepita quale contenitore di un sapere “maggioritario”, consolidato e prevalente nella società in un dato momento, che, pertanto, dovrebbe scartare o emarginare ogni contributo “originale”, proprio perchè “minoritario”, anche se convincente sul piano della razionalità o basato su “fatti veri” (e ciò in evidente contraddizione con il principio espresso nel “pilastro” successivo).

Nel “secondo pilastro”, Wikipedia interpreta il punto di vista neutrale (Neutral Point of View, NPOV) come quello di colui che (se non altro in linea di principio) “non condivide e non rigetta alcuna posizione”, ma, adottando un criterio di imparzialità, tutte le fa proprie e le rappresenta in maniera proporzionata alla loro importanza¹⁹. Il punto di vista neutrale (delle cui rilevanti implicazioni e problematiche erano consapevoli gli stessi fondatori dell’enciclopedia, Jimbo Wales e Larry Sanger) assume lo status di “regola inderogabile” dalla quale nessuno dei contributori dovrebbe prescindere. E questa inderogabilità viene ribadita con forza (tanto maggiore quanto più grandi appaiono le concrete difficoltà di attuazione), proprio perché si vuole, almeno nelle intenzioni, evitare che in Wikipedia prevalgano dispute, guerre di idee, conflitti politici o religiosi ed altre controversie, in luogo di quella che dovrebbe essere, per tutti gli utenti dell’enciclopedia, una “oggettiva ed affidabile” rappresentazione della realtà.

Il “terzo pilastro” spiega in che senso Wikipedia è un progetto editoriale “libero”. E’ tale, innanzitutto, in quanto i suoi contenuti sono utilizzabili secondo condizioni che ne consentono la massima diffusione e fruibilità²⁰, ed anche perchè l’accesso all’enciclopedia è completamente gratuito e la consultazione delle sue voci non subisce interferenze pubblicitarie. Inoltre, la “libertà” in Wikipedia si esprime nell’apertura del progetto a tutti coloro che intendono parteciparvi e nell’assenza di autorizzazioni di sorta per poter pubblicare i loro contributi, così come nell’adozione di un software wiki per la gestione dell’enciclopedia (MediaWiki). Questo pilastro, infatti, richiama i principi del movimento del “software libero” (free software – open source – open access – copyleft) rifacendosi al pensiero di Richard Stalmann²¹.

Poichè lo sviluppo dell’opera è affidato alla “comunità degli utenti”, il “quarto pilastro” delinea un “codice di condotta” (Wikiquette, etichetta di Wikipedia), a cui i contributori dell’enciclopedia sono invitati a uniformarsi nelle loro relazioni-interazioni, che si ispira al più generale sistema di norme che dovrebbero regolare le diverse forme di “comunicazione mediata dal computer” (noto come Netiquette)²². L’etichetta di Wikipedia, in particolare, richiede ai singoli contributori di presupporre sempre, salvo prova contraria (come, ad esempio, nei casi di “vandalismo”)²³, la buona fede di tutte le persone che collaborano al progetto enciclopedico, di stabilire “rapporti amichevoli” con gli altri wikipediani, specialmente nelle “discussioni” che talora accompagnano la scrittura delle voci, evitando quelle che vengono chiamate “guerre delle modifiche” o “edit war” (ovvero, lo scontro improduttivo e paralizzante tra opinioni contrapposte che si traduce in una successione prolungata di ripristini e cancellazioni delle stesse modifiche ad una determinata voce)²⁴, e ricercando, invece, il consenso intorno a idee/interpretazioni largamente condivise e oggettivamente fondate²⁵.

Il quinto e ultimo “pilastro” stabilisce, in sintonia con lo spirito libertario dell’ideologia hacker, che non esistono in Wikipedia (con la sola eccezione dei five pillars) “regole fisse”, da applicarsi con intransigenza e immutabili nel tempo. Lo scopo del progetto, si sottolinea, non è quello di creare una sovrastruttura burocratica che si perpetua attraverso l’imposizione di rigidi regolamenti, ma un’enciclopedia aperta, basata sui contributi volontari e gratuiti degli utenti, la cui collaborazione (motivata dal piacere e dall’appagamento personale) dovrebbe essere comunque agevolata con l’impiego di procedure flessibili, anche contravvenendo alle stesse regole scritte (“le regole possono essere violate, se questo è necessario per rendere l’enciclopedia migliore”) e ricorrendo al buon senso (“la capacità di giudicare con equilibrio e ragionevolezza una situazione, comprendendo le necessità pratiche che essa comporta”)²⁶.

Alle affermazioni di principio contenute nei five pillars seguono, nelle istruzioni che supportano i contributori di Wikipedia, numerosi suggerimenti e aiuti alla scrittura dei testi digitali e all’elaborazione delle pagine web²⁷. Essendo Wikipedia, per la gran parte, il prodotto della libera attività di “autori dilettanti” (di semplici appassionati e non di professionisti nei diversi campi della scienza e della cultura, i quali, in molti casi, si cimentano per la prima volta, non solo con la stesura, di per sé già impegnativa, di voci enciclopediche, ma, più in generale, con quella di testi destinati alla pubblicazione), il “manuale operativo” si dilunga in informazioni elementari (talvolta ripetute con un’insistenza che può apparire eccessiva), del tutto ovvie per gli “autori esperti”, che, però, in questo caso, sono non solo necessarie, ma indispensabili per conferire al progetto editoriale un minimo di omogeneità e per evitare che si disperda in mille “derive anarchiche”.

Al lettore-scrittore interessato ad un determinato argomento e che vuole contribuire allo sviluppo di Wikipedia creando nuove voci o modificando quelle già esistenti, il manuale indica innanzitutto come deve essere strutturata la “voce ideale”, per far sì che i concetti/fatti vengano esposti applicando uno schema logico preordinato e ricorrente²⁸. Si parte dal Titolo (il lemma) che, dovendo riassumere il contenuto della voce, richiede di essere scelto con estrema cura in modo da agevolare le successive ricerche da parte degli utenti. Seguono poi l’Introduzione, dove è prevista una spiegazione in termini riassuntivi del contenuto della voce, e la Trattazione vera e propria dell’argomento, che l’autore dovrebbe affrontare con la necessaria gradualità ed esporre con semplicità di termini, per facilitarne la comprensione da parte di un vasto pubblico. Per completare la voce sono, infine, indicati alcuni Accessori, cioè elementi-paragrafi integrativi, con lo scopo di permettere agli utenti sia un controllo delle fonti che un approfondimento dei contenuti. Per prime vengono le Note a piè di pagina, seguono la Bibliografia, poi le Voci correlate, quindi i Collegamenti a pagine di altri progetti Wikimedia e infine i Collegamenti esterni a pagine della Rete.
Quanto ai contenuti delle voci, le istruzioni operative, rispecchiando la natura del progetto enciclopedico, riconoscono agli autori un’ampia libertà di scelta (“tutto ciò che non è espressamente vietato è consentito”), nel rispetto però di alcuni punti fermi che vengono elencati in una specifica pagina di aiuto (“cosa non mettere su Wikipedia”). Nell’ordine espositivo del manuale: Vandalismi e prove; Materiale protetto da copyright; Voci da dizionario; Tesi, opinioni, ricerche e teorie personali; Pagine promozionali o celebrative; Biografie strutturate come curriculum vitae; Commenti; Pubblicità; Micro-abbozzi; Informazioni non enciclopediche²⁹. Per “informazioni non enciclopediche” si fa riferimento a tutti quei contenuti che non rispettano i criteri di enciclopedicità. Wikipedia, infatti, pur riconoscendo che “l’enciclopedicità è una caratteristica intrinsecamente plurifattoriale e quindi difficilmente definibile in modo condiviso”, propone egualmente agli autori dei “criteri orientativi”, alcuni di carattere generale ed altri riferiti alla trattazione di particolari tipi di argomento³⁰. Tra quelli “generali”, innanzitutto, la necessità che le voci contengano informazioni la cui rilevanza deve essere “oggettiva”, riconosciuta dalla maggioranza degli interessati e “verificabile con fonti terze” (Wikipedia “non è un mezzo per divulgare o meno ancora promuovere argomenti non ancora affermati”) ed inoltre l’opportunità di evitare, nella scelta dei temi da trattare, “localismi” e “particolarismi”, in contrasto con il carattere “universale” del progetto enciclopedico. Tra gli argomenti che dispongono di specifici criteri di enciclopedicità spiccano le biografie, suddivise nelle diverse categorie professionali (militari, politici, scienziati, scrittori, ecc.), per ciascuna delle quali vengono definite delle regole di rilevanza per decidere se un dato personaggio abbia diritto o meno ad una voce a lui dedicata³¹.

Nella stesura delle nuove voci (o negli interventi significativi di modifica su voci già esistenti), le istruzioni consigliano, più volte, non solo ai principianti ma anche ai contributori esperti, di ricorrere preliminarmente alla discussione con gli altri wikipediani, avvalendosi, se necessario, anche del parere o del vaglio (su basi paritetiche) della comunità degli utenti³²; e questo in conformità allo spirito di Wikipedia che ha fatto della collaborazione il “cemento essenziale” del proprio progetto³³. La stessa segnalazione (con finalità d’incentivazione) di quelle che, in base a determinati criteri, possono essere considerate buone voci enciclopediche (voci di qualità e voci da vetrina) viene affidata alla comunità dei wikipediani, a cui spetta pure il compito di individuare le voci carenti sul piano della qualità (valutata sia dal punto di vista dei contenuti che della forma), evidenziandole con specifiche diciture e sollecitando in tal modo i necessari interventi di modifica da parte degli utenti³⁴.

Le istruzioni del “manuale” di Wikipedia si rivolgono generalmente alla totalità degli autori, formando un corpus di regole valido per qualunque tipo di voce, alla cui definizione e sviluppo partecipano gli stessi utenti. Regole “specifiche”, riferite cioè a determinati argomenti, si trovano (oltre che nei criteri di enciclopedicità) nei progetti tematici³⁵, che consistono in spazi di coordinamento tra i wikipediani, finalizzati a gestire nel modo migliore le informazioni relative ai diversi campi della conoscenza. In alcuni casi, i progetti tematici propongono anche dei modelli particolari di voci che possono essere o semplici schemi con titoli e sezioni vuote da compilare (template) o veri e propri manuali che comprendono, oltre alla sequenza delle sezioni, testi descrittivi e, in alcuni casi, anche esempi completi da cui trarre spunto per la redazione delle voci³⁶. Con l’intento di favorire la discussione (aperta e informale) tra i wikipediani, ai progetti sono collegate specifiche pagine web: i così detti Bar tematici³⁷.

Alla storia, che costituisce uno dei temi portanti di Wikipedia, l’edizione in lingua italiana dell’enciclopedia dedica un progetto che comprende vari sottoprogetti, tra cui si distinguono quelli canonici, relativi alla storia antica, alla storia medievale, alla storia moderna, alla storia contemporanea. Il secolo XX° è presente con i progetti fondamentali su fascismo e nazismo. Il tema della guerra, che attrae molti wikipediani, viene affrontato da un punto di vista generale in un progetto principale, mentre i diversi tipi di armamenti ed alcuni eventi bellici di grande rilievo sono presi in esame separatamente in specifici sottoprogetti, come quelli che hanno assunto quale argomento di approfondimento le armi bianche, le armi da fuoco, le guerre napoleoniche. Il progetto storia si presenta, analogamente agli altri progetti di Wikipedia, nella forma standard di una pagina web suddivisa in vari riquadri (frame) che contengono diverse liste relative a: voci che necessitano di manutenzione (da controllare, da aggiornare, da correggere, da cancellare), voci richieste, nuove voci, voci in vetrina. La pagina web è infine completata dall’elenco degli utenti interessati a partecipare al progetto, individuati dai nomi con cui si sono registrati (generalmente nomi di fantasia, più raramente nomi reali), che indirizza alle loro pagine personali (pagine utenti) su Wikipedia³⁸. Per i contributori, che operano di loro iniziativa e in assenza di un centro coordinatore, le liste/elenchi costituiscono uno strumento informativo indispensabile al fine di poter organizzare, su basi collaborative, la loro attività enciclopedica. Il progetto storia, in particolare, raccomanda ai wikipediani di indicare con precisione le fonti, per “facilitare il lavoro di chi deve controllarne la veridicità”, di seguire criteri comuni nella scelta dei personaggi “storici” da biografare e nella stesura delle voci a loro dedicate, di curare la “categorizzazione” delle voci (la loro attribuzione sistematica ai diversi argomenti trattati), sia per una migliore articolazione-strutturazione dell’enciclopedia che per una sua più agevole (ed anche consapevole) consultazione. Nel riquadro template di riferimento il progetto storia propone numerosi schemi di stesura delle voci (template Antica Grecia, Antica Roma, template di navigazione e sinottici). Collegata al progetto principale storia è la pagina di discussione (bar tematico) denominata “Taberna Historiae”, dove i contributori interessati all’argomento possono “porre domande, inserire comunicazioni e coordinare il loro lavoro”³⁹. Ai progetti inerenti alla storia (ciascuno dei quali dispone di una propria pagina di discussione) corrispondono specifici portali con la funzione di raggruppare le voci relative ai grandi eventi del passato, facilitandone in questo modo la consultazione da parte degli utenti⁴⁰. Con riferimento al secolo XX°, in Wikipedia (edizione in lingua italiana) troviamo, pertanto, i portali sulla prima e sulla seconda guerra mondiale, sul fascismo, nazismo e comunismo.

Uno studio completo e approfondito della scrittura delle voci di storia in Wikipedia richiederebbe di fare seguire ad un’analisi “in astratto” dei principi fondamentali su cui si basa l’enciclopedia e delle regole del manuale operativo un’indagine empirica sulle effettive modalità di elaborazione delle singole voci enciclopediche. L’esistenza di una cronologia delle modifiche/contributi (edits) ed anche delle discussioni tra i contributori (editors) offre, infatti, la possibilità di seguire, attraverso la “stratificazione” delle diverse versioni, il processo di scrittura collettiva delle voci, a partire dalla data della loro creazione, e di costruire tabelle statistiche rappresentative della dinamica dei testi e delle diverse tipologie di contributori. In questa direzione occorrerà, pertanto, sviluppare gli studi con specifiche ricerche sulle voci relative ai grandi eventi del Novecento, tenendo presenti alcune considerazioni di carattere generale riguardanti le pratiche di scrittura in Wikipedia. Prima di tutto, la scrittura collettiva necessita della partecipazione (prolungata nel tempo) di un numero consistente di contributori in grado di intervenire sulle singole voci per correggere tempestivamente gli eventuali errori, sostanziali o formali, e per accrescerne e migliorarne i contenuti con apporti continuativi in cui si esprimano diverse sensibilità, attitudini e competenze. Nella stesura delle voci è bene che non prevalgono singoli autori intenzionati ad imporre agli altri le proprie idee e interpretazioni dei fatti, ma che si formino, invece, gruppi “aperti” di wikipediani dotati di un forte spirito collaborativo e di un’accentuata predisposizione al confronto e al dialogo, capaci di svolgere una funzione di riferimento e di stimolo nell’ambito delle diverse comunità di contributori. Ma il problema di fondo, che incide in modo determinante sulla qualità delle voci di storia, è che alla loro scrittura non dovrebbero partecipare solo storici “dilettanti” o “improvvisati”, sia pure animati dalle migliori intenzioni, ma anche storici “professionisti”, disposti a mettersi in gioco accettando di cimentarsi con le nuove tecnologie e di confrontarsi con le nuove esigenze conoscitive che emergono dalla Rete”⁴¹. Solo in questo caso la scrittura wiki potrà esprimere al meglio le proprie potenzialità unendo i vantaggi della comunicazione elettronica con quelli di un’informazione corretta ed efficace della storia, e offrendo a tutti (al mondo della scuola, in particolare) non solo una “palestra” letteraria e storiografica ma anche un utile strumento di educazione civica⁴².